怀冰的回复：爱，不须曲折、不须费力，令人喜爱，又不令人厌倦。
爱，其乐融融，象大地一样可靠，象春天一样宜人。
爱是一种能力！

雅冰的回复：“爱，对许多人来说，非常重要，但他们就是没有能力爱。因为自尊在内心折磨着他。”
什么是爱的能力呢？爱，是一种情绪抑或必定是一种“有能力”的行动么？
总觉得很难为爱下定义，也很难用文字描述爱！仰视她思考她，就如放眼望青天，自己永远只是那一只井底的蛙！
当自己能清醒地体会到那心的怦动，当眼睛会因为心的跳动而热情闪动，当思念不必经人提醒而记忆的扉页总有心的印迹……爱的能力，还需要什么呢？
断章呓语，请林先生见谅！欲送花，却无分可送！

怀冰的回复：爱是最普遍存在的，文学化的爱情其实都有一定成份的不真实；惊心动魄的感受只是瞬间的镜头。
风尘满身时回家，仍有爱人拥抱，说，“自己的，再臭也是香的”。这种情景，该是普遍存在的。

Baolincina的回复：多谢雅冰。
确实，爱，一如善、美等等，属于最高的范畴，是无法用逻辑来下定义的。所谓爱是一种能力，无非是说，首先是一个会爱人的人，然后才有爱。这是一种人格的能力，而不是具体的能力，不是能够致富或写出好文章之类的能力。
弗洛姆的书是针对人们把问题转向对象，或是转向魅力。爱当然不能脱离对象，但当出问题的时候，往往不在于错误的对象。

海微澜的回复：但愿这爱情的乐章不会曲高和寡，如需仰视，那就不是我辈可享了。楼主所举，尽是伟人，上升至理论高度，确实深受教益。
“所谓爱是一种能力，无非是说，首先是一个会爱人的人，然后才有爱。”有理。爱恋人，爱家人，及至爱动物，爱花花草草……只是如何去爱，如何表达爱，都不是易事。

放飞梦想的回复：真不懂爱情的话题为何永远这么让人发出细腻而似有感触的心声.

Baolincina的回复：多谢海微澜。
伟人即是常人。名言所说不过常事。我们今天大多数观念、知识，都肇始于某人，日久就称为伟人，然而所谓伟人，其标准也许正在于他所说的是其它人所能共享的。

雅冰的回复：“所谓爱是一种能力，无非是说，首先是一个会爱人的人，然后才有爱。”
 我倒认为这两者并没有先后之分。我更相信爱是一种情绪，甚至还可能是一种本能，就如不必经人传授呼吸的技能我们就能尽情地享受新鲜的空气一般。这是一种与生俱来的由欲望迸发而生出的能力，它谈不上有什么高低大小之分，有的最多也是当它披上行为的外衣时，因受个人社会经历，气质修养及其性格等因素的影响而造成的行为形式上的差别。

季节的回复：爱，是虚幻的飘渺的，又或者说，爱是精神的。而金钱是实际的存在的，是物质的。而每当人们到的婚嫁时期，并不是每个人都能两者兼得的，而就在这时，往往需要人做出抉择，很多女孩的家人会叫她选择一个有钱的人而非叫她选她爱的人。所以爱与金钱往往是一种矛盾，假如是你，你会选择物质上的满足还是精神上的满足呢？

雅冰的回复：爱，不至于缥缈虚幻吧？不管它存活的时间有多长，都应该承认它是实际存在的！同时，精神是附于身体之上的，所以，它又是饱满而真切的。
至于您说的“抉择”，由于前提因素的模糊，是让人难以回答的。实际上，金钱与爱情并不总是矛盾的。当一个女人考虑选择金钱时，她面对的人在所谓的精神方面往往并非完全是零！特殊的悬差毕竟是少数，难以有代表性。
不能否认，“穷”若没有与才气或善德联手，确实是难以与金钱匹敌的！！！所以，当一个人因“穷而丧失爱时，还是多反躬自省为是！您说呢？

Baolincina的回复：听到大家的见解，很高兴。这个帖，原来是随便写的一个笔记，倒更象是一个读书笔记。
可能是因为读心理学的书太多吧。扯得太复杂。
刚有个朋友劝我不要读心理学书。可能真有道理。

大米的回复：爱是一种能力，确实醒人耳目。但反过来想，这种能力应该是每个人都具有的。老天很公平，并没有亏待谁人，只要你愿意，你就能够爱，区别只在于表达的好坏与结果顺遂与否。这样说来，问题就在于愿不愿意，要不要了。
我一直有种感觉，所有关于这些终极概念的讨论，几乎都是有心无力的。特别不宜作细部的讨论，一讨论，就俗了，其实全是纸上文章，现实往往并非如此。

音魂不散的回复：爱...可以是一种感觉
爱...可以是一种行为
爱...更可以是一种胸怀

Baolincina的回复：当弗洛姆（或其它人本主义心理学家）说：爱是一种能力，其含意是：问题不在于我们是否有使人喜欢的特点，或是我们是否遇到正确的人，而是自己是否有能力爱。
所谓能力，并非天赋。天赋只是潜力，就象说善一样，人性皆有善根，但并非人人都善。而既然能力是能不能问题，就不是愿意与不愿意的问题。就好象我们不能凭意志抬起汽车一样。善、道德，等等，实际也象一种能力，就是说并不是凭意志就可以即刻获得的。
说到爱是一种能力的时候，是指人格的能力，也就是说是与整个人格有关的，与整个人对自我、对他人的看法有关的。因此，一个人不可能恨别的一切人，却可能希望他真有能力爱单独一个人。如果有，那大概只是小说家违反人性事实的想象。
而在亲密关系之中，一个人的人格会表现得更充分。自私的人会更自私，傲慢的人会更傲慢，不安的人会更不安。
为什么许多明明感到相爱的人会分开，因为仅仅情感是不够的。还与整个人格有关。
当这样看的时候，爱的关系对人的重要性就更为显著。它是人的完全与实现。就象汤姆.克鲁斯在某部电影中说的：you complete me。你成全了我。这个成全，就是整个人的成全。
而当说爱是一种能力时，就说明：它是可以学习的。尽管它不能凭意志就拥有。因为，整个现代心理学的最重要贡献正在于发现“无意识”。无意识，就是不能凭意志去掉或建立，而必须靠人格的提高，某种对价值观、世界观的领悟。

自来也的回复：而当说爱是一种能力时，就说明：它是可以学习的。尽管它不能凭意志就拥有。因为，整个现代心理学的最重要贡献正在于发现“无意识”。无意识，就是不能凭意志去掉或建立，而必须靠人格的提高，某种对价值观、世界观的领悟。――――这句话太好了！

减五度的回复：弗洛姆认为爱的方式是理解世界的另一种方式，这种方式是通过心理和情感来实现的。这种所谓爱是植根于创造性之中的爱。 弗洛姆又认为爱的本质是人的一种心理能力，是一种性格倾向，不是一种特殊的关系而是一种对待世界的行为方式。即：爱首先不是同一个特殊人的联系，而更多的是一种态度，性格上的一种倾向。这种态度决定一个人同整个世界，而不只是同爱的唯一“对象”的联系。
从这个角度来说，楼主所举例的巴赫、莫扎特等人，他们的爱是体现在感受、悲悯、喜悦和对神性的真挚向往上。也许只有满怀慈爱的人才能写出如此至纯至美的乐章，满腹愤恨的人，或许是另外的东西。而在具体的爱情上，他们可能也与常人无异了吧。

不死飞灵的回复：爱，是人类发展过程中一种持续不断地变化发展的个性心理倾向，它包括对世界和平的爱，对人类进步发展的爱，对现实生活的爱，对亲情骨肉的爱，对男女私情的爱等诸多的体验和感受。
所有的爱，应该来源与人类对物质生活和精神生活的需要，否则，爱将会无源之爱，无根之情，消声匿迹。
在早已没有经典的今天，物质的飞速发展使精神的需要也变幻迷离了。
不要把爱局限为男欢女爱，我认为，那样会更加具有广泛的社会意义和探讨价值。

机器的回复：爱是一种寄托，也是一种陶醉与享受！但爱也会给人带来思念和痛苦！恰恰这种思念和痛苦是人生中最难承受的！

Baolincina的回复：多谢五度兄、不死飞灵与机器兄。
《圣经.哥林多书》中有一段话：love does not insist on its own way。中文翻译成：不追求自己的益处。这其实不准确，因为这里不是谈具体的益处，而是谈对对象的心理态度，或者说就是性格中最根本的东西。爱是顺应着对方，而不是坚持要对方照着自己的方法。就象我们爱一棵树一样，要顺应着它的内在需要，促其成长，而不是坚持要它长成我们期待的样子。
人们常在寻找理想的对象，认为问题在于碰到合适的对象。但这样，你所关心的只是对象的某一部分，而不是整个人。这就是为什么有些人会在一瞬间失去感情的原因。因为它原本只是在寻求自己的理想，而非真正关切对方。
为什么我说贝多芬年青的时候没有能力爱呢？因为它完全只有自我的理想。他写过的爱情，如他的歌剧里面一样，只有道德上的崇高性，却缺乏慈爱。他晚年的音乐才真正富有情感。